Giả thuyết về 7 cấp độ nền văn minh

chứ mình ko rảnh để đi tranh luận về 1 vấn đề mà mình ko phải chuyên gia

 

Thái Lê ông này nói đúng này. Kể cả tranh luận về truyện tranh cũng dẫn hình ảnh câu dịch từ tác giả. Chứ đâu khơi khơi mà đưa ra"giả thuyết" như vầy.

 

Trần Tấn Lộc 1. Bạn phản bác nội dung video bằng những câu công kích và phiến diện trong khi đó là điều không nên, mình đã nói ngay từ câu đầu.
Có thể nó sai như bạn đã nói, thì chẳng sao.

2. Link mình dẫn chứng để chứng minh việc Page không tự chế ra, nó có thể khác với thước đo gốc, nhưng nó cũng chỉ là giả thuyết để bàn luận, không cần phải tin vào

3. Mình phản bác gì khi mà bạn chỉ tập trung vào nguồn trích dẫn?

 

Thái Lê thế thì như mình đã nói, bạn đang đi sai mục đích của bài đăng, nên chẳng cần phải tranh luận gì thêm mà ngang hay không

 

Nguyễn Nam Long bạn ngang ở chỗ bạn ko chịu nhận những statement của mình còn cần kiểm chứng đấy thôi ơ

 

Thái Lê mình không chịu nhận việc Page tự chế chứ mình có bảo không phải chế đâu?
Bạn nhét chữ vào mồm mình à?

 

Nguyễn Nam Long thôi chào bạn, những gì cần truyền đạt mình nói đủ rồi

go fight virtually with someone else

 

Thái Lê có cái gì mình phủ nhận?

 

Thái Lê những con người đi gây hấn thụ động rồi thôi chào như kiểu thượng đẳng

Loại bạn mình gặp cũng nhiều rồi, nói người khác ngang nhưng mình thì khác gì

 

Nguyễn Nam Long mình xin phân tích cmt đầu của mình
"Video vớ vẩn" câu cảm thán đầu bài đưa ra nhận xét chung.
"Thang đo...năng lượng" cơ sở của lập luận của mình. Từ cơ sở đó và cũng từ cơ sở trong bài của bạn đưa ra nhận xét là tới cấp 2 là đúng. Sau đó đánh thăngt vào vấn đề. "...chữa mọi bệnh..." k liên quan tới việc dung năng lượng và cũng k có cơ sở nào cho câu đó.
"Giả thuyết cũng k phải là giả thuyết". Có thể đây là câu chúng ta k đồng quan điểm. Giả thuyết là dự đoán có cơ sở. Còn giả thuyết của bạn là gì khi dựa vào nguồn đó trong khi nó k còn đề cập tới năng lượng? "Năng lượng vô tận" thế bám vào cái gốc kardashev rồi k dựa vào năng lượng nữa thì bàn luận gì nữa? Giống như việc yêu cầu người khác bàn về câu chuyện xảy ra trong đầu bạn. Ngta nói khác thì bạn suy nghĩ khác?

 

Mong là ở thế giới khác chúng ta đều yêu mến nhau

 

Nguyễn Hoàng Duy đến cả tế bào bạch cầu còn có thể tự đi tấn công cơ thể thì ông mong gì ở những con linh trưởng khác nhau =))))

 

Trần Tấn Lộc như đã nói ngay từ đầu, mình hoàn toàn thấy bình thường với các câu tranh luận về khoa học của bạn, mình không phản bác vì nó là giả thuyết

Cái mình yêu cầu là gì ngay từ câu đầu? Không nên phán phiến diện thế vì đây là cộng đồng văn minh

Rồi các bạn cứ đi sai dần về nguồn của bài đăng, thứ không đúng với mục đích lúc đầu đăng bài

 

Nguyễn Hoàng Duy thực ra thì theo Triết học thì phải có đấu tranh mới có phát triển

 

Nguyễn Nam Long vâng. Thế mình cũng xin góp ý về bài đăng như sau.
Muốn tranh luận thì tất cả phải có chung 1 cơ sở. Tranh luận truyện tranh dựa vào câu chữ hình ảnh. Tranh luận toán học dựa vào tiên đề phép tính.
Bạn đưa ra không có cơ sở gì thì tranh luận là điều k thể. Như vài chục cmt khác thì là bú đá ít thôi =)))

 

Trần Tấn Lộc có cơ sở đó thôi bạn, đưa ra 1 quan điểm, 1 giả thuyết, đó là 1 chủ đề để tranh luận rồi

Chứ ý bạn giờ đưa ra chứng minh lại thuyết đã được công nhận à?

 

Càng nghe càng giống truyện tiên hiệp vậy trời

 

Cái kiểu này là nch chém gió cho vui theo kiểu viễn tưởng nửa mùa thiếu cơ sở khoa học

 

Hoàng Minh Tâm cứ chém thôi bác, về cơ bản mình cũng đâu phải nhà khoa học

 

Thì hiển nhiên , xin lỗi vì mh nghe video r cmt luôn chưa xem cmt phía trên , bây h mới thấy n ông đồng quan điểm hêhhe