Theo dòng sự kiện, NAS DAILY BỊ CHỈ TRÍCH GIẢ TẠO. Nên mình cũng reup lại...

Không phải chỉ thằng này đâu. Đa phần dân Israel mình đều thấy kiểu này, gặp ai cũng gọi là friend kiểu thân thiện lắm, xong có trouble là đổi kiểu mày tao ngay. Sau đấy mà ổn thì vẫn quay lại gọi nhau friend được. May lắm thì gặp vài đứa tử tế

 

Ai like hộ phát xíu dề đọc cái (

 

Thứ nhất là chả quan tâm ông này mấy, thứ hai là bài viết quá dài, đọc được 5 dòng, chán không đọc nữa.

 

Lúc nào cũng phương hướng chửi mỹ mà mấy chú gõ trên trang facebook của mỹ, triều tiên nó chả nói đúng vl ra còn khóc cái gì, xàm vl

 

Chỉ được được 1/3 và thấy chủ thớt viết bài cũng phiến diện, mình không bênh Nas nhưng ít nhất ổng có trải nghiệm rồi còn chủ thớt thì chưa

 

thực ra đ ai quan tâm...?, chắc định tạo scandal rồi PR kênh youtube, khi đã tò mò thì càng ấn vào xem và có thể đăng ký, nếu k đăng ký cũng được kha khá lượt view

 

Tóm tắt : Nas giả tạo, đăng thông tin theo kiểu lều báo (dắt mũi dư luận). Chê Triều Tiên đ ra gì nhưng thực ra không phải vậy. Khen Hàn Quắc văn minh nhưng thực ra mấy anh chim ngắn đứng thứ 115/149 về bình đẳng giới, hiếp dâm như cơm bữa, đánh bỏ mẹ bạn gái như lẽ thường. Khen VN nhưng chỉ đăng ở Nas Daily Tiếng Việt cho người Việt tự thẩm du tư tưởng. Kịch bản thì dàn dựng. -> Kết luận lươn lẹo và gian dối có mục đích.

 

1. Tác giả cũng đánh giá phiến diện ra, bênh vực đủ kiểu (đọc tới khúc triều tiên và mẽo).
2. Bài dài quá lười đọc.
3. Thằng Nas làm video nhìn mặt khá giả tạo với cách đọc nghe mệt ẻ nên đ quan tâm thằng này.

 

Coi thì coi, không hay thì không coi, ai bắt bạn coi đâu

 

Tóm tắt là:
- video triều tiên thì đánh tráo khai niệm, nhét chữ vào mồm.
- video hàn xẻng thì nâng bi bợ đít trắng trợn.
- video việt nam thì dàn dựng bla bla

 

Nas thì khỏi nói r, nhưng ai biên ra cái tus này cũng đâu có vừa. Ahihi bạn xứng đáng dc sống ở nơi mà bạn khen. À mà ở đó bạn ko biên tus dc nữa đâu.

 

Triều Tiên mà không có hạt nhân thì hàn quốc nó nuốt lại thì đúng hơn, riêng không quân và Hải quân của Hàn là cũng đủ làm cho Kim jon Un gì đó trở thành sadam hussein thứ hai luôn rồi ! , Có chăng là ăn tiền khi chơi đòn chớp nhoáng đem pháo phản lực pháo kích vào Soeul trước thôi !

Còn đọc cái bài Viết ở trên, thề chúa giải thích các kiểu, rồi tui cũng chốt lại một câu : dài quá, đọc mỏi mắt vẫn chưa rút ra đc câu kết luận gì !

 

Người viết bài này cũng phiến diện luôn, có đôi chỗ dài dòng không cần thiết, và có chút mùi định hướng dư luận. Giọng văn khá quen, đọc rất giống anh trai Đạo sĩ mà mình anti bấy lâu nay
Và chửi Nas tiếp đi mọi người ơi, mình thấy Nas bị chửi là mình vui lắm

 

Có bao giờ thớt tự hỏi sao người dân Triều Tiên muốn ra nước ngoài toàn qua đường đào tẩu mà ko phải theo đường du lịch không? Người dân bị cấm ra khỏi nước ngoài. Ko phải nhà tù thì là cái gì.

Bênh Triều Tiên ko thiếu thực thì tôi cũng chịu luôn. Ăn xin viện trợ từ cả Hàn Quốc và Mỹ - kẻ thù của mình, mà còn ngạo nghễ được.

"Thiếu lương thực chứ ko phải thực phẩm" ) buồn cười đói rã họng ra xin gạo VN bao năm đấy.

 

Tóm tắt
- Dùng sai hệ quy chiếu ở series Triều Tiên (không có nhiều oto chưa chắc đã nghèo, không có internet chưa chắc là độc tài)
- So sánh khập khiễng đời sống tinh thần của dân Triều Tiên với Hàn Quốc (HQ có nhiều tệ nạn hơn nhưng Nas vẫn cho là đáng sống)
- Series về Việt Nam tích cực nhưng giả tạo, đi xa hơn ý nghĩa thực sự (VN có văn hóa cho đi, nhưng thay vì ghi lại những việc tử tế một cách ngẫu nhiên, Nas và Pew lại tự mua đồ, bảo đó là văn hóa)

 

Dài quá, sorry không đọc hết nổi, mình mới đọc đến hết Triều Tiên với Hàn Quốc thôi và đã thấy tác giả bài viết này dùng đúng 4 lỗi mà anh ta/chị ta buộc tội ông bloger kia =)). Đừng nhầm mình là fan ai cả nhé, chuyện ông Nas kia đúng sai gì mình ko quan tâm lắm, chỉ là mình đọc xong nhận ra và thấy hơi buồn cười thôi, và cũng tự đặt câu hỏi là tác giả bị mắc sai lầm thật hay cố tình mắc sai lầm để dắt mũi người đọc?
- So sánh không tương xứng: Mang triều tiên so sánh kinh tế hơn các nước Châu Phi, không có chiển tranh như các nước đang có chiến tranh ??? và còn quy kết luôn việc đói nghèo, chiến tranh đó là do Mỹ, do Đế Quốc ? (nguyên chủ đề này thì có mà tranh cái hàng trăm năm không hết, không dám lạm bàn)
- Dùng sai hệ quy chiếu: "một đất nước có nền quân sự vững mạnh và hoàn toàn tự chủ, có thể nuốt gọn Hàn Quốc trong vài nốt nhạc (nếu không có sự can thiệp của Mỹ) lại là một quốc gia nghèo nàn, lạc hậu và “nhà tù khổng lồ” được hay sao?" Quân sự mạnh tương đương không nghèo nàn, lạc hậu ?? Chưa kể việc nâng tầm Triều Tiên có tể nuốt trọn Hàn Quốc trong vài nốt nhạc là rất .... ko biết nói gì (cũng ko đủ kiến thức để tranh luận về vấn đề ông Triều với ông Hàn đánh nhau ông nào hơn được), chỉ là đọc đến đoạn này mình phải phì cười một cái.
- Đánh tráo khái niệm: Chứng minh Hàn Quốc không đẹp vì bất bình đẳng giới và tự tử cao? Tất nhiên bất bình đẳng giới hay tự tử là vấn đề xã hội nghiêm trọng, quốc gia nào nó cũng có những vấn đề của riêng mình, và đây là vấn đề của Hàn và Nhật hay nhiều nước khác, họ vẫn đang đấu tranh, xử lý nó, việc từ đó phủ nhận video nói về Hàn Quốc là một quốc gia thân thiện, tươi đẹp, đáng sống ???
- Một nửa sự thật: Nói về Triều Tiên thì phủ nhận nội dung của Nas và đưa ra các hình ảnh đối lập về nụ cười thân thiện, an ninh tốt ... nhưng không có một chút số liệu hay bằng chứng, cũng ko khác gì Nas, chỉ là mỗi ông nhìn vào một góc của bức tranh kể với người khác về cả bức tranh mà thôi. Nhưng khi nói đến Hàn Quốc thì có số liệu đầy đủ cho các luận điểm của mình.

 

Văn thằng đạo sĩ thối phỏng, rác bàn về rác quả không còn gì tuyệt

 

Ông nào muốn hiểu hơn về TT đợi hết dịch làm tour du lịch qua đó.

 

Không ưa cha Nas nhưng bài này mình cố gắng đọc thì cũng rất kiểu định hướng dư luận. Cách nhìn nhận vấn đề cũng rất phiến diện y chang thằng cha Nas kia

 

Thật ra thì... Đọc đc 30% bài viết này cũng toàn thấy phiến diện bỏ mẹ, biết là viết ra lấy ra để vạch mặt Nas Daily, nhưng những số liệu thực hư về Hàn Quốc và Triều Tiên toàn là lấy từ sách báo, số liệu ở đâu đó trên mạng. Chưa sống ở đó thì chưa thể nào nhận xét cụ thể và chi tiết được.